Punând punctul pe "i" pe unele probleme arzătoare din interiorul comunităţii - asociaţiei ateniene, dar şi semne de întrebare cu privire la anumite decizii luate de cei care reprezintă şi orânduiesc această grupare, am declanşat cea mai surprinzătoare reacţie din ultimii ani. RoMedia a publicat în urmă cu trei săptămâni, un material semnalând anumite nereguli cu privire la adunarea generală, articol căruia i-au urmat şi altele, semnalând lucruri şi cerând public anumite lămuriri cu privire la faptele întreprinse în ultimii ani.
Decizia de a cere public lămuririle a venit din dorinţa de a-mi face meseria, aceea de a informa, cu privire la situaţia în care se află această comunitate. Acest lucru se poate face chiar şi prin reflectarea anumitor fapte pentru s-au cerut public lămuriri, şi asta datorită faptului că în spatele cortinei nu am găsit răspuns la întrebări. Acest mod de presă este binecunoscut, cel puţin în România. Articole de presă care prezintă anumite fapte şi cer răspunsul unor persoane ori autorităţi, cel puţin eu, pe vremea de până în 2002, obişnuiam să scriu şi totul se rezolva cu un comunicat din partea serviciilor ori autorităţilor solicitate. 
Cu siguranţă reacţia reprezentantului, dar şi a grupului de români solicitat a răspunde nelămuririlor a şocat mai mult decât întrebările RoMedia vezi http://www.ro-el.gr/forum - ZvonVSAdevar . 
Ne-am transformat aşadar, dintr-o zi în alta, pentru îndrăzneala avută, într-o ţintă a atacurilor prin acţiuni întreprinse chiar de preşedintele grupării George Tegu, folosindu-se de date personale (pe un forum unde e interzis acest lucru), efectuând cercetări despre persoanele în cauză (după cum singur mărturisea) şi postând materiale cu caracter de defăimare în care numai aerul respirat nu a fost luat la puricat aşa cum bine se observă de la adresa web menţionată mai sus. 
Nu am să analizez cele scrise acolo pe care le pun pe seama crizei de logoree şi le şi motivez după cum bine scriam în postările respective. 
Am să mă refer strict la câteva puncte de importanţă vitală pentru aflarea adevărului şi lămurirea unor situaţii penibile pentru cei implicaţi, cap de afiş fiind RoMedia. 

1. Adunarea generală am considerat-o nestatutară precizând că acest lucru nu este valabil decât dacă se anunţă oficial că la data de 16 ianuarie comunitatea avea 17 membri. Răspunsul? Nu a venit niciodată (numărul oficial de membri anunţat la data de 4 februarie este de 53 de persoane plus alte persoane care au drept de vot deorece îşi au copiii la şcoală ori în ansamblu).
2. Darea de seamă şi bilanţul contabil au fost înmânate neştampilate celor prezenţi, fapt nemotivat datorită lipsei răspunsului.
3. „Comunitatea există 99% datorită subvenţiilor din România”, este declaraţia exactă a preşedintelui Tegu în adunarea contestată de RoMedia.
4. „Românii sunt reprezentaţi la Primăria Atenei de o persoană cu studii liceale”, persoana în cauză confirma veridicitatea studiilor cu 3 zile înaintea publicării articolului într-o discuţie telefonică .
5. Decizia denumirii reprezentantului la Primăria Atenei (al cărui nume nu vreau să îl mai subliniez datorită faptului că tinde să devină, nevoit, victima deciziilor altora) nu a fost cunoscută de Consiliul de Conducere la momentul respectiv şi a fost înştiinţată acestui consiliu este o ştire pe care o cunoşteam cu mult înainte ca acest consiliu să o afle, dar nu puteam dovedi discuţia avută. Ei bine şi această ştire a fost confirmată în faţa a 25 de persoane, de faţă fiind şi preşedintele Tegu care nu a dorit să comenteze.
6. Comunicatul trimis pe adresa redacţiei ca răspuns la aceste articole nu cuprinde sub nici o formă răspunsuri la problemele supuse discuţiilor, acesta fiind semnat de 4 dintre cei 7 membri ai Consiliului de Conducere, fără semnătura preşedintelui Tegu.

Acestea sunt, punctual, cele mai încâlcite episoade din ultima perioadă care expun gratuit RoMedia şi, în special persoana semnatară a articolelor, a cărei credibilitate se încearcă a se demonta prin diferite mijloace mai puţin tradiţionale. Mă simt obligată aşadar să aduc câteva lămuriri cu privire la anumite fapte expuse cititorilor, lămuriri fără de care RoMedia şi jurnalista Ana Ţuţuianu ar fi acuzaţi de lipsă de profesionalism.
Adunarea generală – este mărul discordiei, această reuniune fiind cea care a pornit războiul crâncen, de nivel îndoielnic şi fără precedent dintre părţile implicate. De ce am decis să întreb public anumite lucruri?! Pentru că dorind să vă prezint situaţia, deoarece în cerc închis nu am găsit răspuns atunci am ales calea publică. Şi atunci mă simt nevoită să aduc lămuriri cu privire la profesionalismul RoMedia.
George Tegu se întreabă: „De ce jurnalista Ana Ţuţuianu nu a pus aceste întrebări în adunare?”.
Cu tot respectul cuvenit faţă de persoana Geroge Tegu vă ofer şi îi ofer (poate a uitat între timp!?) declaraţia domniei sale din cadrul adunării generale în faţa a 16 persoane la întrebarea jurnalistului semnatar: „Vreau să ştiu cine are dreptul să îşi depună această candidatură… Conform statutului este permis… nefiind precizat nimic cu referire la condiţiile de candidatura şi la calitatea de preşedinte… este permis oricui să candideze indiferent de pregătire…?”.
Răspuns George Tegu: „Orice persoană majoră botezată creştineşte cu cotizaţia la zi pe ultimul an are dreptul de a fi membru al comunităţii şi ca atare are dreptul de a alege si de a fi ales… Acesta este răspunsul şi orice altă nelămurire pe care o ai nu cred că există nici un răspuns….
Mai departe discuţia şi-a schimbat intensitatea, dar am mers mai departe. Ca să nu aibă cineva impresia că m-am supărat ca … pe sat şi am renunţat la a mai întreba, am mai expus două întrebări preşedintelui (subliniez întrebări referitoare la procedura şi sistemul alegerilor) şi am primit următoarele răspunsuri:
1. „Ana… dacă ar fi întrebat altcineva nu m-aş fi mirat. Ca să întrebi tu treaba asta…”
2. „Iarăşi nu mă aşteptam la o asemenea întrebare…”
Concluzia?! RoMedia a întrebat în Adunarea Generală, dar nu a găsit răspuns.
Nu am mai continuat şirul întrebărilor după aceste două răspunsuri atunci când am mulţumit persoanei întrebate şi am salutat asistenţa retrăgându-mă. Motivez decizia de retragere din întâlnire datorită faptului că nimeni, absolut nimeni, membru ori nu al acestei grupări nu merită să fie ironizat în faţa nimănui. Mai mult, nici calitatea de membru, dar nici cea de jurnalist, precum şi personalitatea mea nu îmi permitea să mă las persiflată indiferent de motiv (lucruri nesemnalate până acum).
Partea a doua a problemei este cea a reprezentantului de la Primăria Atenei şi a comunicatului trimis redacţiei. Reprezentantul românilor (dincolo de problema studiilor) nu a avut împuternicirea consiliului. Atât această ştire, cât şi celelalte ştiri sunt demontate prin comunicatul de presă primit: „Ne exprimăm dezacordul nostru ferm asupra tuturor articolelor şi declarăm public că nu corespund atât realităţii…”.
Am dat dreptul la replică pentru că aşa se cuvinte într-o societate în care predomină libertatea de exprimare cu toate că prin acest comunicat semnatarii dezaprobă propriile declaraţii, precum şi ale lui George Tegu, dar şi activitatea comunităţii şi datele prezentate în darea de seamă, etc, deoarece sunt dezminţite toate datele prezentate în articolele amintite şi nu doar unele informaţii dacă era cazul. Mai mult, se zvoneşte (subliniez zvon) că cel care de fapt a întocmit acest comunicat şi a solicitat semnăturile celor patru este tocmai preşedintele Tegu – informaţie credibilă cunoscându-i îndeaproape pe semnatari. Ne nelămureşte atunci de ce domnia sa nu a susţinut (prin semnătură) ceea ce a scris? Persoană semnatară a acestui comunicat, recunoaşte însă în adunarea de joi, în faţa a 25 de oameni că „La şedinţă nu a existat votare, ni s-a spus că avem reprezentant la Primărie pe MB. Am fost înştiinţaţi de domnul preşedinte”, este declaraţia în faţa a 25 de membri a persoanei CI care semna si comunicatul la rugămintea aceluiaşi preşedinte Tegu. Unde este adevărul?! Decideţi dumneavoastră.
Acestea cu referire la profesionalismul RoMedia cu privire la informaţiile despre Comunitatea Sf. Ştefan Cel Mare. Bârfa de colţ şi atacurile personale nu fac şi nici nu vor face obiectul unor articole ale subsemnatei. Ceea ce însă vreau să subliniez este jignirea şi ruşinea produsă de atacurile şi mocirla în care am fost târâţi pentru curajul dovedit. Acestea fiind spuse, subliniez gratuitatea reacţiei preşedintelui care costă scump această comunitate. De ce? Pentru că dacă oricine trage un semnal de alarmă este târât în noroi atunci ne-am pierdut respectul şi sensul de comunitate – familie. Mai mult, nimeni nu este dispus să fie expus în public mai ales pentru voluntariat. Ceva de genul şi … şi cu banii (transformat în timp aici) luaţi.
Acestea fiind spuse şi datorită preţului plătit, afirm că voi continua, atâta vreme cât RoMedia va exista ori atâta vreme cât voi fi în slujba presei, să scriu despre români şi asociaţii, însă nu mai sunt la fel de sigură că vreau să aparţin unei comunităţi-asociaţii care îşi calcă membrii în picioare.
Anunţ că orice informaţie ne vor trimite spre publicare va fi inclusă în spaţiul RoMedia şi că mă voi prezenta la alegerile din 13 februarie încercând să îmi ţin promisiunea dată faţă de patru persoane care au candidat mizând şi pe votul meu. Aceste persoane reprezintă pentru mine speranţa pentru transparenţă. După aceste alegeri?… Să fim sănătoşi.
Ana Ţuţuianu – RoMedia